Этика для безработных: центры занятости получат новые правила поведения

Работа государственных служб занятости уже давно вызывает вопросы – имея огромную разветвленную сеть по всей стране, они демонстрируют низкие показатели своей деятельности при низком качестве предлагаемых безработным вакансий. Дабы повысить качество работы службы Минтруд разработал проект приказа, которым утвердил единые требования к их работе. Документ определяет основной спектр задач данной структуры, критерии для оснащенности служб и нормы этики поведения с гражданами, обращающимися в центры. Необходимость принятия подобного документа назревала уже давно – отсутствие единых стандартов работы после перехода под региональное подчинение препятствовало унификации и координации работы центров. С принятием документа все должно измениться.

Но в этом уверены далеко не все – по мнению некоторых экспертов, называющих документ не иначе как «кодекс этики», он способен повысить нравственность чиновников, обеспечивая клиентам центров надлежащее обращение. Но не более – каким-либо образом улучшить работу центров и повысить их эффективность документ неспособен. Что это за «Единые требования», что они предусматривают и чего в них не хватает? Карьерист.ру постарался разобраться в этих вопросах.

Толерантность превыше всего

Если до этого они находились под контролем единого центра, то сейчас работа каждого из них координируется управлением труда и соцзащиты субъекта федерации. С приходом в Россию кризиса, ухудшением ситуации на рынке труда и повышением безработицы в Министерстве труда и соцзащиты населения поняли, что эффективно пройти этот напряженный период можно только в совместной координации и унификации той базы, от которой службы отталкиваются в своей работе. Но сделать это без нормативно-правовых документов, которые вводили бы общий шаблон их работы фактически невозможно. В результате и появился проект приказа, определяющий единые требования к деятельности государственных бирж труда.

Как говорит глава рабочей группы по соцполитике при кабмине Сергей Рыбальченко, чьи слова приводят «Известия», главная цель введения документа – это поддержка трудовой мобильности россиян, которые в условиях кризиса остались без работы. По информации издания, проект содержит главные задачи служб, стандарты нравственности и положения по оснащенности. Особое внимание привлекают вопросы этики общения сотрудников с клиентами, которые обращаются в центры. Главным принципом их работы названа толерантность ко всем безработным, независимо от религиозных и политических взглядов, положения в обществе, благосостояния и прочих дискриминационных факторов. Сотрудничество с безработными должно быть выстроено по принципу равенства – суть проблемы обратившегося должна стать главной для специалиста ЦЗ, он обязан «выслушать и понять» клиента.

Порядок исполнения заложенных норм не уточняется, как и нет конкретной даты, когда новые требования могут обрести законную силу. Как пояснили в самом министерстве, после утверждения документа, контролировать его исполнение должны будут директора учреждений непосредственно на местах. Про ответственность сотрудников служб занятости за неисполнение требований, «Известия» не уточняют. Кроме того, нет информации о подготовке специалистов, ведь новые нормативы потребуют проведения массовых семинаров – очевидно, что далеко не все сотрудники правильно понимают понятие толерантности и продуктивного сотрудничества с безработными. Но, судя по всему, пока об этом говорить рано.

Хамству – бой

Интересно, что действующее законодательство ни в одном из существующих сегодня законов вообще не рассматривает морального аспекта взаимодействия государственных служащих с гражданами. Это привело к тому, что в обществе сформировался стереотип нравственной модели чиновника, который не имеет ничего общего с вежливостью, отличается хамским поведением и коррумпированностью. По мнению профессора из РАНХиГС Владимира Соколова, чьи слова приводят «Известия», указанный выше документ может работать в качестве замены Этическому кодексу чиновника. По его словам, Россия одна из немногих стран, где еще нет такого документа, поэтому хамы в чиновничьем аппарате остаются безнаказанными. А это недопустимо – деньги на их содержание выделяются из карманов налогоплательщиков, которым и приходится терпеть такое поведение.

Ученый уверяет, что некоторые страны мира даже установили уголовную ответственность за грубость и невежливость чиновников по отношению к гражданам. Но у нас ситуация кардинально противоположная – люди уверены, что хамство даже поощряется. В таких условиях, дабы вернуть доверие граждан к государственному аппарату, а особенно у такой уязвимой аудитории, как безработные, ведомственные нормативы корпоративной этики могут оказаться очень кстати.

Сталкиваясь с грубыми чиновниками, граждане формируют определенный стереотип по отношению ко всей власти, что может привести даже к определенным политическим последствиям. Этот вопрос назрел уже давно, но, судя по всему, нет политической воли. Например, РАНХиГС уже неоднократно представлял в парламент законопроект, определяющий этические нормативы для чиновников. Однако он был отклонен, причем четырежды. Очевидно, отсутствует понимание самой сути проблемы, ведь общество уже имеет ряд негативных убеждений.

Например, прошлогодний опрос Академии народного хозяйства относительно работы российского чиновничьего аппарата показал, что в первую очередь недовольство их работы у граждан вызвано чрезмерной бюрократией, хамским и равнодушным отношением к обратившимся. В это же время, коррупционные проблемы, которые, казалось бы, должны быть на вершине списка, оказались лишь 4-ми. Опрос нынешнего года, предметом которого стало доверие к власти, показал, что муниципальные и федеральные органы его вообще не вызывают – уровень доверия оказался ниже 4% (например, у президента почти 86%). В составленном в РАНХиГС антирейтинге, лидерами недоверия оказались ЖЭКи и медицинские учреждения, а вот службы занятости оказались 5-ми из 11-ти. Так что проблема действительно существует.

Чего не хватает

Но, даже несмотря на тот факт, что документ поможет побороть хамство в центрах занятости, он требует основательной проработки, так как многие актуальные вопросы там не урегулированы. В частности, не учет опыт отдельных служб и отсутствуют нормы для развития занятости на рынке труда. Например, Рыбальченко не нашел там даже упоминания о возможности удаленной занятости безработных, а также порядка помощи клиентам, которые заинтересованы в такой работе по тем или иным причинам. Кроме этого, отсутствует стратегия помощи в трудоустройстве гражданам старшей возрастной группы и пенсионеров – в разрезе потенциального повышения пенсионного возраста этот вопрос становится все более острым. Эксперт считает, что в документ должны быть внесены дополнительные меры поддержки для матерей в декрете, содействуя, например, их частичной занятости или, опять же, удаленной работе.

По этим причинам Рыбальченко намерен организовать рассмотрение документа общественным советом кабмина, и на нем обговорить необходимость внесения правок. Они, в частности, должны касаться внедрения в единые стандарты регионального опыта, который удалось наработать за 4 года самостоятельного управления службами занятости на уровне субъекта федерации. В качестве примера эксперт приводит опыт ульяновских центров занятости, которые работают в новом формате, обслуживая не только безработных, но и занятых, которые заинтересованы в подработках.

Дело в том, что основными «поставщиками» вакансий для ЦЗ выступают коммунальные предприятия, промышленность, государственные учреждения и прочие работодатели низкой зарплатной сетки. В условия низкого качества предоставляемых безработным вакансий, повысить эффективность работы служб попросту невозможно. Единственным выходом может стать привлечение к сотрудничеству малого и среднего бизнеса, который нередко готов предложить конкурентную зарплату. Улучшения качества вакансий повысит эффективность работы служб и привлечет в них более квалифицированных соискателей, которые заинтересованы прежде всего в поиске работы, а не в получении мизерного пособия, даже в случае, если его и повысят до 8 тыс. рублей.

Моральные аспекты сотрудничества – это, конечно, хорошо, но куда более серьезной проблемой действительно является эффективность взаимодействия. Остается надеяться, что общественный совет при кабмине повлияет на Минтруд и предлагаемые Рыбальченко правки будут внесены. А иначе какого-либо положительного эффекта ощутить не удастся.

 

Разместить резюме Добавить вакансию