Пособие по бедности: помощь малоимущим или фикция?

Как мы знаем, последние несколько лет в России наметился устойчивый рост числа граждан, которых относят к классу «бедняков» – по данным Росстата, уровень бедности в РФ сегодня уже превышает 14% и охватывает больше 22 млн граждан. Такое количество малоимущих в стране вызывает много критики в сторону властей, что вполне естественно. И это несмотря на то, что с 2010 года, борьба с бедностью в России является частью государственной экономической политики.

Такой формы социальной помощи в нашей стране еще не было, но нужно признать, что во многих развитых странах пособие по бедности введено достаточно давно и успешно «работает». В российских условиях оно вполне могло бы стать эффективной формой поддержки малоимущих, но его форма и порядок предоставления требуют широкого обсуждения. Между тем высказанное предложение еще далеко от законотворческой инициативы и в планы на ближайшее время пока не входит. Карьерист.ру попытался разобраться в истинных намерениях Минфина и возможных последствиях введения такого пособия в РФ.

Главный принцип – нуждаемость

Пособие по бедности действительно является некой новинкой для российского законодательства, поскольку ни о возможности его введения, ни об успешном мировом опыте ранее никто не говорил. Первой, кто публично озвучил возможность его введения, стала первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко в интервью «Российской газете», опубликованном 27 октября. Как заявила чиновница Минфина, внедрение такого инструмента помощи бедным россиянам было бы правильным, учитывая современные условия. По ее данным, самыми нуждающимися сегодня являются многодетные семьи, где дети еще не достигли 16-летнего возраста, а работающими является лишь 1 родитель. Судя по всему, это мировая статистика, не имеющая ничего общего с российскими условиями жизни.

Между тем по предложенному Нестеренко принципу, подобные пособия должны носить адресный характер и предоставляться не целой категории населения, определенной по конкретному критерию, а каждому гражданину или семье отдельно, отобранным исходя из условий их жизни. Судя по словам чиновницы, такая помощь должна быть реализована в форме государственной программы, участниками которой могут стать лишь проверенные граждане. В данном случае, главным критерием для проверки должна стать «нуждаемость» и «имущественная обеспеченность».

Но сути это не меняет – без конкретных критериев «нуждаемости» не обойтись. Поэтому замминистра акцентирует внимание, что для полноценной работы такой программы на законодательном уровне необходимо определиться, что вообще такое «нуждаемость», выделить конкретные критерии ее оценки и порядок выявления, порядок определения благосостояния для семей и отдельных россиян, вместе с массой других особенностей, для которых, очевидно, понадобится целый закон. Хотя, куда более логичным было бы применение в качестве «мерила бедности» прожиточного минимума. Он, конечно, далек от объективных условий жизни в стране, но если оценивать бедность адекватно, то у государства просто не окажется средств для борьбы с ней. Даже сэкономленных на «адресности» средств будет недостаточно.

Да и потом, критерий нуждаемости – сугубо субъективное понятие, его крайне сложно будет отразить формально. Понятно, что одинокий инвалид 1 группы и няня в детском саду с зарплатой в 10 тыс. рублей будут иметь разную «нужду», и она будет иметь явно разное стоимостное выражение, хотя оба из них будут формально бедными. Одно только поднятие этого вопроса ставит под сомнение справедливость распределения социальной помощи. Но, о формализации говорить пока не приходится – сама же Нестеренко уточнила, что в бюджете на будущую трехлетку подобных программ не заложено. Да и в правительстве инициатива поддержки не получила – как передает «НТВ», в пятницу, ходе заседания трехсторонней комиссии вице-премьер Ольга Голодец заявила, что озвученная представителем Минфина инициатива не рассматривается, а слова Нестеренко – это ее личное мнение. Так что перспективы нововведения представляются слишком туманными.

Сокращение льгот

В частности, зампред эсеров в Госдуме Михаил Емельянов, чьи слова приводит Информационное агентство REGNUM, считает, что введение государственной помощи на случай бедности может негативно отразиться на выплате других форм социальной помощи, предоставляемых в России. По мнению парламентария, сама идея введения адресной помощи хорошая, но у него существует ряд сомнений в ее эффективности. В частности, объем помощи, который в нынешних экономических условиях может носить лишь символический характер. К тому же даже при определении достойных цифр, проблему с бедностью такие методы все равно не решат.

Как утверждает Емельянов, вся проблема гораздо глобальнее – ее нужно искать в направлении экономической и бюджетной политики. По мнению депутата, политика в стране больше направлена на пособничество бедности, нежели борьбу с ней, поэтому ее нужно менять. Более того, парламентарий опасается, что параллельно с обсуждаемым пособием будут сокращены многие другие целевые программы и льготы. Он утверждает, что адресная помощь уже давно обсуждается в правительстве, но инициаторы ее введения делают акцент на ее индивидуализации, предлагая предоставлять пособие лишь «подлинно нуждающимся», а тем социальным прослойкам, которые не подходит под формальные признаки – отказать.

По мнению депутата, есть и противоположные опасения, что введение пособия по бедности будет способствовать «социальному иждивенчеству» – существованию исключительно за счет средств, полученных в качестве помощи. Однако реальными такие опасения назвать сложно – чтоб получить таких иждивенцев, пособие должно быть массовым, а жить исключительно на массовую помощь в России объективно невозможно. В любом случае высказанная идея пока что носит лишь абстрактный характер, а судить про какие-либо последствия можно будет лишь после озвучивания конкретных нормативных правил ее предоставления. Как выразился Емельянов: – «Дьявол будет в деталях».

Социально ориентированное предложение

Не меньше скептицизма вызывает инициатива введения пособия по бедности и у главы думского комитета по труду Ярослава Нилова. Как пишет ИА REGNUM, у депутата возникает вполне логичный вопрос – где государство возьмет деньги на это пособие, когда нет средств даже на полноценное поднятие пенсий по уровню инфляции? Законодатель согласен с тем, что количество бедняков в России увеличивается катастрофическими темпами, причем как реально, так и формально. И в этом он согласен с Емельяновым – это все следствие провальной государственной политики. Более того, по словам Нилова, он не исключает того, что озвучивание такой инициативы лишь фикция, и оно сделано лишь в качестве социально ориентированного противовеса по отношению к информации о введении налога на тунеядство и озвучивании конкретных цифр такого сбора. Такой себе перевод темы.

Парламентарий напомнил, что государство уже имеет ряд обязательств, направленных на борьбу с бедностью и носящих аналогичный с инициируемым пособием характер. Например, социальные доплаты к пенсии, которые получают все без исключения пенсионеры, чье возрастное пособие не дотягивает до уровня прожиточного минимума. Но это пенсионеры, а как быть с трудоспособными и работающими гражданами, которые формально попадут в категорию бедняков? Ведь именно таких в качестве примера привела Нестеренко (семья с двумя и более детьми, где работает лишь один из родителей).

При этом Нилов удачно подметил неприметный парадокс – в случае принятия решения про налог на тунеядство и пособие по бедности, семья, приведенная замминистра финансов в качестве примера, будет попадать под оба из них. Так, неработающий родитель будет платить взносы за пользование социальной инфраструктурой и одновременно получать помощь по бедности… Тем не менее само высказывание такой инициативы со стороны представителей правительства, по мнению депутата, носит позитивный характер – это говорит о том, что там, наконец, есть понимание масштаба проблемы с бедняками, и что они есть не только в незащищенных слоях, но и среди трудоспособных и работающих граждан.

И с таким позитивом трудно не согласиться – действительно, инициатива введения такого пособия в качестве дополнительной меры соцподдержки является положительным сигналом. Но то, что данное предложение было высказано, мягко говоря «не вовремя», уже вызывает сомнения в искренности намерений чиновников. И в этом свете, предположение Нилова о «социально направленном противовесе налогу на тунеядство» выглядит очень даже правдоподобно.

Да и потом, существует масса других инструментов целевой социальной помощи – например, карточки на бесплатные продукты получает 21% американцев, доходы которых даже сравнивать с доходами наших бедняков просто возмутительно.

Разместить резюме Добавить вакансию