Низкий уровень минимальной зарплаты – огромная проблема для Российского государства, особенно в свете того, что она составляет лишь 70% от прожиточного минимума трудоспособного населения. МРОТ принято рассматривать лишь с точки зрения его достаточности для трудящихся, насколько он способен удовлетворить потребности рабочих людей. В этом аспекте, установленная в России минималка, конечно, оставляет желать лучшего. Но как оказалось, есть и другие проблемы, которые порождает низкая минимальная зарплата. Так, вице-премьер Ольга Голодец, выступая на сочинском инвестиционном форуме, обнаружила нестандартную взаимосвязь между зарплатой и готовностью частного бизнеса внедрять в технологический процесс инновации.
По мнению чиновницы, чем выше зарплата, тем больше усилий прилагается для совершенствования производства, в то время как низкая минималка делает инвестиции в высокие технологии и автоматизацию попросту невыгодными. Казалось бы, с логикой вице-премьера трудно поспорить, но она бы действовала лишь в условиях «стерильного» рынка труда. Российская же реальность, в случае действительно существенного повышения МРОТ, приведет лишь к повышению уровня реальной безработицы и дальнейшей «тенизации» рынка.
Недооцененная рабочая сила
Выступая 27 февраля на Российском инвестиционном форуме в Сочи, вице-премьер Ольга Голодец очередной раз напомнила общественности, что для 5 млн трудящихся россиян жалование находится на уровне или ниже минималки, которая сегодня составляет 7,5 тыс. рублей. Чиновница поддержала высказанную ранее Максимом Топилиным идею о повышении минималки до уровня прожиточного минимума, заверив, что такой шаг пойдет на пользу не только трудящимся, но и бизнесу. Отметив, что цена рабсилы в нашей стране, мягко говоря, занижена, Голодец привязала маленькие оклады к отсутствию стимулов у бизнеса инвестировать деньги в развитие, автоматизацию и внедрение инноваций. По ее словам, нежелание использовать новые технологии, наряду с негативным инвестиционным климатом, является главным барьером для роста производительности труда, в котором так нуждается современная Россия.
Как приводит слова вице-премьера «ТАСС», стоимость рабочей силы в стране остается недооцененной и явно несоответствующей уровню компетенций трудящихся. Ее поднятие до конкурентного, прожиточного уровня поможет не только людям, но и промышленности, и даже экономике в целом. Так, медленные темпы экономического роста Голодец напрямую связала с отсутствием долгосрочных инвестиций, что приводит к торможению кадрового развития. Она утверждает, что проблема вовсе не в кадровом дефиците, а в отсутствии желания у бизнеса эти самые кадры развивать и совершенствовать. Чиновница напомнила, что совокупная прибыль российских предприятий растет год от года: в 2015 – на 76%, в 2016 – на 23%, но инвестиции в экономику год от года падают.
Впрочем, далеко не все согласны с выводами вице-премьера. Например, опрошенные «Газетой.ru» эксперты не видят взаимосвязи между отсутствием инвестиций и зарплатой. В частности, Владимир Гимпельсон из ГУ ВШЭ считает, что нежелание модернизировать производство связано с экономическими проблемами в стране и на предприятиях. Профессор Ирина Денисова из РЭШ связывает отсутствие инноваций с плохим бизнес-климатом, нездоровой конкуренцией, слабой защищенностью бизнеса и т.д. А вот что касается повышения минималки, то экономисты уверены – это, скорее, приведет к росту безработицы и дальнейшему распространению серых схем, инновационного «бума» ждать не стоит.
Трудящиеся, но бедные
Уровень бедности среди трудоспособного и трудящегося населения – очередной нонсенс российского рынка труда. По данным Росстата, «за чертой прожиточного минимума» в 2015 году проживало около 19 млн человек, на начало осени 2016 года их было 20 млн человек. Если верить словам вице-премьера про количество трудящихся, получающих минималку, то как минимум 5 млн рабочих живет за чертой бедности. Конечно, эта самая черта, устанавливаемая по прожиточному минимуму – понятие относительное. Каждые 3 месяца она изменяется, а с ней изменяется и количество бедняков. Но только не из числа трудящихся, получающих минималку в 7,5 тыс. рублей – колебания прожиточного минимума, даже при самом благоприятном раскладе не позволят ему опуститься так низко. Напомним, на начало 2017 года прожиточный минимум по стране составлял около 10 тыс. рублей.
По трудовому законодательству аналогичный размер должен иметь и МРОТ, что, однако, не соблюдается с момента внесения этой нормы в ТК. Последние годы дискуссия по этому поводу все чаще возникает в правительстве, и сегодня она уже достигла апогея – создана рабочая группа из числа депутатов, есть несколько потенциальных стратегий и даже вероятный план, которые будет предусматривать поэтапное повышение до 2020 года. Инициатива уравнивания МРОТ с прожиточным минимумом, безусловно, находит поддержку общественности. Но способно ли это будет поднять уровень жизни населения, как и стимулировать инновации – вопрос открытый.
Одной из наиболее адекватных моделей представляется формат, когда минимальная зарплата освобождается от налогообложения (в том числе и страховых платежей), с одновременным ее повышением до уровня бедности. Как рассказал в интервью «Газете.ru» Николай Остарков из «Деловой России», при наличии в стране необлагаемой налогами минимальной зарплаты, которая позволяла бы обеспечить тот необходимый трудоспособному человеку минимум потребностей, размер средних зарплат перешел бы на качественно новый уровень. Учитывая наличие международного опыта, с этим сложно не согласиться. Ну а прямое повышение минималки, без прочей стимулирующей работодателей базы, не может привести ни к чему иному, кроме как к расширению неформального сектора – опыта тенизации у российских предпринимателей хватает.
Сомнительная польза высвобождения
Помимо сомнительной взаимосвязи между зарплатами и модернизацией производства, внимания заслуживают также слова вице-премьера о том, что увольнения на предприятиях, наблюдаемые сегодня, в итоге приведут к созданию «производительных высокооплачиваемых рабочих мест». О чем именно говорила Голодец – остается загадкой. Каких-либо программ по запуску высокотехнологичных рабочих мест в стране не существует, стимулов для производства нет, а вакансии, о которых говорила чиновница, явно не отвечают потребностям сокращенных специалистов. Помимо этого, модернизация технологических процессов, безусловно, принесет дивиденды экономике в средне и долгосрочной перспективе, но потребует увольнения излишне задействованной рабочей силы уже сегодня. О какой-либо государственной стратегии трудоустройства сокращенных кадров, естественно, речь не идет.
Стимулирование роста зарплат возможно лишь в условиях повышения стоимости рабочей силы, а она может расти лишь в условиях кадрового дефицита. Специалисты прогнозируют его уже в ближайшие 7-8 лет, что будет вызвано демографическими проблемами. Рост спроса на труд неминуемо приведет к повышению зарплат и стимулирует бизнес проводить модернизацию. Как говорится, нет худа без добра. Но это вовсе не решит системных проблем в походах к социально-экономическим отношениям, которые требуют изменения уже сегодня.
Как утверждает Гимпельсон, государство должно стимулировать работодателей к созданию новых рабочих мест – это приведет к экономическому росту и проблема искусственности повышения минимальной зарплаты отпадет сама собой. В противном случае предпринимателям, которых заставят платить более высокую зарплату, не останется ничего иного чем увольнять сотрудников, искусственно повышая производительность оставшихся работников. Статистику это, конечно, поправит, но вместе с тем усугубит ситуацию с реальной безработицей – как показывает практика, сокращенные в последнюю очередь станут обращаться в Центры занятости.
Разместить резюме Добавить вакансию