Планы и разговоры о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в 2016 году наконец-то отразились на бумаге с конкретными расчетами и цифрами. Разработанный депутатами партии ЛДПР законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц, был внесен на рассмотрение Госдумы.
В апреле нынешнего года, выступая с докладом в Госдуме, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявлял, что правительство категорические против возвращения на рынок труда выплаты заработной платы в конвертах, то есть так называемых серых зарплат, которые получали граждане до 2001 года.
Также он не исключил возможности возвращения прогрессивной системы налогообложения по образцу 90-х начала 2000-х годов. Президент России, Владимир Путин был против таких изменений и ранее уже отклонял подобные документы. Этим летом законопроект все-таки был доработан, обоснован и подкреплен расчетами экономических выгод от введения такого рода изменений.
В нынешней ситуации, когда экономика России переживает не лучшие времена любым изменениям вполне вероятно под силу гармонизировать ситуацию, а не откинуть страну в экономическом плане на десяток лет назад. Карьерист. ру разбирался в вопросе, что нового предлагают депутаты, насколько предлагаемая система будет эффективной, какие существуют аргументы «за» и «против» ее введения и не вызовет ли она еще большее социальное напряжение в стране.
Предпренимаемые шаги
Законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс уже опубликован в электронной базе документов нижней палаты Госдумы. Депутаты фактически предложили внести поправки в две главы НК РФ – в 23 и 224 и ввести дифференцированные налоговые ставки в зависимости от того, какой совокупный доход за год имеет гражданин.
Сегодня, с применением плоской шкалы обложения налогом доходов физических лиц, ставка НДФЛ в России равна 13% для всех граждан. Нововведения предполагают, что гражданин, который по итогам года получает до 180 тысяч рублей, будет лишен необходимости оплаты налога на доходы.
Если общая сумма дохода находится в промежутке между 180 тысячами и 2, 4 млн. рублей, то размер налога составит 13%. Также, в случае, если доход превышает 2, 4 млн. рублей с такого дохода нужно будет отдать 289 тысяч рублей плюс 30% от суммы, которая превысила 2, 4 млн. Если же совокупный годовой доход больше 100 млн. рублей, согласно новому законопроекту размер налога составит 29, 6 млн рублей плюс 70% от той суммы, которая превысила отметку в 100 млн.
Те, кто разработал законопроект, предполагают, что предложенное распределение сумм уменьшит риски социального недовольства и лишит возможности тех, кто получает сверхдоходы уклоняться от уплаты налогов. Такое распределение можно объяснить тем, что согласно данным Росстата на сегодняшний день средний уровень доходов 10% населения с самым высоким заработком в 16 раз превышает доходы 10% населения с самым низким совокупным доходом. В то же время у 70% россиян средний доход на душу меньше, чем номинально начисленная зарплата.
Очевидно, что пропасть между заработками богатых и бедных настолько велика, что людей, которых в обществе принято называть средним классом, практически не осталось.
Депутаты, разработавшие законопроект, уверенны, что предложенный ими выход из сложившейся ситуации и финансово-экономическое обоснование необходимости внесения изменений, позволят освободить от отчислений налога на доходы физлиц почти 35 млн россиян и одновременно принесет в бюджет 4, 45 трлн. рублей в год. К слову, в 2015 году сумма НДФЛ составила 2, 8 трлн. рублей.
Фактически как таковых нововведений депутаты не предлагают, ведь дифференцированная система налогообложения уже применялась, но несмотря на это на сегодня она вполне может стать наиболее эффективным шагом Правительства и положить начало установлению социальной справедливости.
Две стороны медали прогрессивной шкалы НДФЛ
С 2001 года и по сегодняшний день в России действует пропорциональная система вычета налогов. Правительство ввело плоскую шкалу ставок налога с целью наполняемости бюджета, иными словами, платят все — и богачи, и бедняки. Во всем мире не прекращаются дискуссии о том, насколько дифференцированные ставки лучше ставок плоской шкалы, большинство богатых стран как раз живут по прогрессивной системе налогообложения доходов физлиц, при этом коэффициент удовлетворенности жизнью не падает годами.
Стоит отметить, что на формальном уровне в России прогрессивная шкала и так существует. В Налоговом кодексе определены виды доходов населения, которые облагаются ставками в размере 30-35%, а есть и такие, на которые распространяется пониженная ставка в размере 9%.
По словам премьер-министра Дмитрия Медведева, правительство осознает тот факт, что справедливо будет если очень богатые граждане будут делиться доходами с менее обеспеченными, но для государства первостепенной задачей является легализация доходов, а такой эффект был достигнут благодаря введению плоской шкалы ставок.
Подобные законопроекты уже предлагались, начиная с 2007 года, были они и в 2009, два раза в 2010 и в 2011 годах, ни один из них не был принят. По подсчетам законопроекта 2011 года, который был предложен партией «Справедливая Россия» государственный бюджет мог получить 300-600 млрд. рублей, что на то время было достаточно внушительной суммой.
Для того чтобы определить эффективность прогрессивной шкалы налогообложения, можно проследить опыт зарубежных стран. В первую очередь необходимо понять, какая из двух систем будет наиболее справедливой в современных российских экономических реалиях, так как в Налоговом кодексе РФ отмечено, что при установлении размера налогов учитывается фактическая возможность плательщика заплатить деньги в бюджет.
Так, пропорциональная система налогообложения уже много лет успешно работает в ряде экономически развитых стран, учитывая тот факт, что разница в заработках между самыми богатыми и бедными гражданами составляет только 6-8 раз. В Бразилии НДФЛ (максимальный) составляет 27, 5%, в Китае и Франции– 45%, в Японии – 50%, а в Германии — 53%. В этих странах система прижилась потому, что доходы граждан достаточно высоки и при этом месячная зарплата позволяет вести быт в достатке, а не выживать.
Главный аргумент «за» — это снижение уровня неравенства в социуме. Этот аргумент неоспорим, поскольку неравенство в достатке россиян очевидно несправедливо, но вместе с тем есть ряд недостатков, которые для России снижают эффективность прогрессивной шкалы ставок налога.
Аргументы «против» — это усиление политической напряженности между регионами. Фактически богатые регионы станут еще богаче, а бедные так и продолжат выживать (НДФЛ отчисляется в региональные и местные бюджеты). Также немаловажным фактом является то, что при введении прогрессивных ставок почти 100% граждан будет вынуждено в индивидуальном порядке декларировать свои доходы, таким образом, растраты на налоговое администрирование значительно вырастут. И, наконец, при повышении ставок налога на доходы, богатые люди «уйдут в тень» и начнут политику уклонения от налогов, в то время как плоская шкала в 2000 годах сумела сделать доходы легальным и увеличить налоговые поступления в бюджет.
Таким образом, нововведение может запустить обратный процесс и государственный бюджет недосчитается и тех отчислений, которые имеет на сегодняшний день. Ведь фактически даже, казалось бы, минимальных 13% отчислений от суммы доходов бедных слоев населения перестанут поступать в бюджет.
Разместить резюме Добавить вакансию