Настоящая сиеста может появиться в России! Во всяком случае, законопроект о ее введении был внесен в Государственную думу. Согласно идее авторов документа, в летние месяцы работодатели должны увеличивать длительность обеденного перерыва минимум до 2-х часов, что якобы должно способствовать повышению производительности труда сотрудников. Подобная практика существует во многих странах с жарким климатом, и в некоторых из них перерыв длится даже не 2, а 3 часа. Идею поддерживают не только парламентарии, но и врачи, которые сетуют, что высокие рабочие нагрузки в жаркую пору года негативно отражаются на здоровье россиян, особенно в южных регионах.
Но есть и множество противников российской сиесты, среди которых и представители бизнеса, и ученые, и эксперты рынка труда. По их мнению, проблему производительности стоит решать не в этой плоскости, и вообще, далеко не всем работникам удлиненный дневной отдых покажется удобным. В конце концов, законодательство и сейчас не запрещает такого перерыва, и если бы работодатели видели экономическую целесообразность его введения, то уже давно бы его пошли на такой шаг. Карьерист.ру постарался разобраться в этом вопросе.
Обед – удлинить, неделю – сократить
Действующее трудовое законодательство определяет обязанность работодателя предоставлять работнику обеденный перерыв продолжительностью от 30 минут до 2 часов – конкретная его продолжительность определяется трудовым или коллективным договором. Каких-либо сезонных особенностей закон не определяет, поэтому в теории 2-часовой обеденный перерыв может быть установлен круглогодично. Эксперты отмечают, что некоторые частные компании уже давно практикуют удлинение перерыва – мол, продуктивность, как и лояльность к руководству, повышается. Для многих же, наоборот, фиксация времени для перерыва считается пережитком прошлого – работники офисов сегодня обедают обычно тогда, когда хватает для этого времени, а не тогда, когда установит закон.
Но отдельные парламентарии уверены, что в летнее жаркое время года организм трудящихся подвергается повышенным нагрузкам и переутомлению – ему нужно больше отдыхать. Чтоб обеспечить трудящимся такую возможность, они внесли в Думу законопроект, которым предлагают обязать работодателей предоставлять в жару обеденный перерыв, не меньше 2-х часов. И такое решение не приведет к увеличению продолжительности рабочего дня – рабочую неделю на такой период предлагается сократить до 35 часов. Как утверждают инициаторы нововведения, после обеденного приема пищи, в силу физиологических особенностей человека, у него возникает сонливость и падает работоспособность – особенно это характерно для летнего времени. Поэтому чтоб полноценно вернуться к работе, организму нужен более длительный отдых, чем оставшиеся после приема пищи 20-30 минут.
Интересно, что тема введения российской сиесты поднимается уже давно. Геннадий Онищенко, нынешний депутат Государственной думы, будучи еще главой Роспотребнадзора, поднимал вопрос удлинения перерыва еще с 2010 года, когда в России установилась аномальная жара. Тогда, правда, до изменения законодательства не доходило – по его словам, жаркая погода стоит недолго, а поэтому про пересмотр графика работы можно договориться на уровне руководства компаний. Отметим, что нынешний законопроект был внесен в Госдуму еще прошлым летом, но до его рассмотрения дошли почему-то лишь сейчас.
Летнее время – понятие растяжимое
Очевидно, причина в том, что с выводами авторов документа согласны далеко не все их коллеги. В частности, комитет по труду, соцполитике и делам ветеранов, рекомендовал парламенту отклонить законопроект, рассмотрение которого было назначено на 22 марта, но так и не состоялось. Члены комитета отмечают, что «летнее время», учитывая региональную составляющую, можно понимать по-разному, в первую очередь, исходя из температур воздуха и погодных условий. Аргументы авторов законопроекта коллеги посчитали необоснованными – мол, предотвращать неблагоприятное воздействие микроклимата на работе работодатели и так уже обязаны по санитарным нормам. Депутаты уверены, что обеды вообще не стоит регулировать законодательно, ведь законодательство уже требует от работодателей обеспечения приемлемых условий труда, и в рамках этой обязанности они самостоятельно удлиняют перерывы и сокращают рабочий день, если температура на рабочих местах выше нормы. По крайней мере, должны сокращать.
Существует и финансовая сторона вопроса: по мнению членов комитета, принятие законопроекта повысит финансовую нагрузку на работодателей и приведет к убыткам бюджетов всех уровней. Негативный отзыв на законопроект направило правительство и, как ни странно, даже профсоюзы, представленные в Трехсторонней российской комиссии. Они решили, что дополнительное регулирование рабочего времени излишне и может почему-то привести к ухудшению условий труда для работников. Вполне ожидаемо негативный отзыв направили и работодатели.
Достаточно показательным в этом вопросе является зарубежный опыт. Руководствуясь принципом «время-деньги», офисные работники по всему миру практикуют обед за компьютером, не отрываясь от рабочего процесса. Все та же Испания, где до 2005 года сиеста с 13 до 17 часов была установлена на официальном уровне, надеясь повысить производительность труда, установила часовой обеденный перерыв. Теперь все испанские госучреждения и офисы работают как и во всей Европе, с перерывом с 12 до 13 часов. Во многих южных странах удлиненные перерывы, в силу климатических особенностей, остаются как и раньше, но они далеки от лидерства в экономическом плане.
Россия еще не созрела
Как утверждает Александр Мурычев, вице-президент РСПП, производительность труда в России серьезно отстает в сравнении с другими членами ОЭСР, в отличие от зарплат, которые растут куда резче производительности. Где конкретно наблюдается столь стремительный рост зарплат, промышленник, выступая на конференции «Российской газеты», не уточнил. По его мнению, введение обязательного 2-часового перерыва лишь усугубит ситуацию с производительностью труда, для повышения которой нужны новые технологии и формы организации труда. Только они, наравне с дополнительными стимулами для работников, смогут повлиять на рынок труда, а изменения законодательства – лишь создание иллюзий работы.
По мнению доктора медицинских наук Николая Дайхеса, чьи слова приводит «Взгляд», вопрос повышения производительности трудно разрешить дополнительным отдыхом. Он утверждает, что в России нет подобных традиций, и вообще, сложно представить, как работодатели смогут организовать длительный отдых своим работникам – очевидно, большинство из сотрудников будут проводить его на рабочих местах, что никак не повлияет на производительность труда. Та же гимнастика во время обеденного перерыва, существовавшая в советские времена, оказывала гораздо больше позитивного влияния на трудоспособность работников, чем отдых. В конце концов, большинство трудящихся, на которых можно будет распространить сиесту, работают и так в комфортных условиях и едва ли страдают от высокой температуры.
Как утверждает Сергей Смирнов из ВШЭ, даже в случае принятия предложенных изменений, вряд ли они будут соблюдаться на практике. В коммерческом секторе производительность работы прямо влияет на доходы сотрудников, и поэтому людей больше волнует финансовый вопрос, нежели удлинение обеденного перерыва или сокращение рабочего дня. Там же где доход не привязан к производительности, против будут уже сами работодатели – им, очевидно, не понравится сокращение рабочего времени, ведь едва ли им удастся заставить работников работать расторопнее в оставшиеся рабочие часы.
Так что, учитывая всеобщий настрой относительно предложенного парламенту законопроекта, сиесты россиянам ожидать не стоит. Тем более что к производительности труда она не имеет никакого отношения.
Разместить резюме Добавить вакансию