Не успели россияне избрать новых слуг народа в высший законодательный орган, как новоизбранные депутаты тут же взялись за работу. Одним из основных векторов деятельности новой Госдумы, ввиду сложившейся сегодня в России экономической ситуации, стал социальный вектор. В частности, один из вопросов, которых волнует законодателей – это минимальный размер оплаты труда, а если быть точнее – его неэффективность. В качестве альтернативы, уже на протяжении последних 10 лет обсуждается возможность внедрения почасовой тарификации зарплаты на официальном уровне, который будет использоваться наряду с МРОТ.
Про необходимость его введения ряд политических сил начали говорить еще весной, перед стартом предвыборной гонки. По сути, это банальная предвыборная практика, которую задействуют уже не первый раз. Однако теперь, когда выборы прошли и все, кто должны был таки занял свои думские места, депутаты таки заговорил о необходимости введения такого института очередной раз. Хотя, далеко не все поддерживают эту идею. Карьерист.ру решил разобраться в нюансах этого предложения и специфике почасовой оплаты.
Законодательная инициатива
Первым, кто вспомнил про такой важный для людей аспект, как зарплата, стала вице-премьер Ольга Голодец. Присутствуя 28 сентября на заседании Совета Федерации, она отметила, что работающий человек должен получать достойную заработную плату. По информации чиновницы, сегодня около 4,8 млн россиян получают заработную плату на уровне МРОТ, который сегодня составляет 7,5 тыс. рублей. Как пишет «Российская газета», замглавы правительства считает, что неправильно, когда работающие люди бедны. По словам Голодец, решить эту проблему может почасовая тарификация зарплаты, за введение которой выступает социальный блок.
Судя по всему, основным препятствием при достижении консенсуса, выступают дополнительные бюджетные расходы, которые повлечет введение такой новой системы. Так, категорически против этого выступает финансовый блок правительства. Более того, по словам Голодец, они против даже увеличения самого МРОТ, что говорить про почасовую оплату.
Ольга Голодец заявила, что неправильно, когда работающие люди бедны.
Но разногласия в правительстве вовсе не помешали отдельным депутатам, во главе с лидером эсеров Сергеем Мироновым, подать в парламент проект закона про изменение некоторых законов и узаконивание минимума для почасовой тарификации зарплаты. По мнению авторов инициативы, само существование МРОТ и привязка его к ПМ (которая, к слову, никогда и не выполнялась, несмотря на существование такой нормы), давно устарела. В качестве решения данной проблемы, инициаторы нововведения предлагают установить минимальный тариф в 100 рублей в час, с возможностью его повышения, путем применения повышающих коэффициентов, зависящих от разных признаков, которые будут определяться уже нормативными актами правительства и соответствующих министерств.
Депутаты предлагают применять установленный почасовой минимум исключительно для оплаты труда – для социальных пособий, таких как выплаты по родам, по временной нетрудоспособности и в других целях, предлагается применять МРОТ, который нормативно и так должен быть не ниже прожиточного минимума. Кроме того, законопроектом очередной раз поднимается вопрос индексирования заработных плат. Чтоб избежать спекуляций со стороны работодателей, предлагается обязать их проводит ежегодную индексацию зарплат, не ниже уровня прогнозируемой инфляции. Возникает вопрос: а почему прогнозируемой, ведь она, как известно, всегда ниже реальной инфляции?!
Поскольку введение почасовой оплаты повлечет за собой бюджетные расходы, необходимые средства предлагается изыскать за счет отмены ряда льгот для рыбных и лесных хозяйств. В случае принятия, система тарификации начнет действовать с 1 января будущего года.
Международный опыт
Если же говорить серьезно, без норматива, то предлагаемая сегодня Мироновым и компанией система уже давно введена во многих странах запада, хотя до постсоветского пространства она пока не добралась. В большинстве стран эта норма действует наряду с минимальной зарплатой, которая там тоже на порядок выше, чем в РФ. Что же касается почасовой оплаты, то существуют даже определенные международные стандарты. Например, МОТ определила, что минимум почасовой ставки не может быть меньше 3$ – именно на нее ссылаются инициаторы принятия законопроекта, обосновывая необходимость введения нормы. Однако почему они в таком случае просят установить минимум в 100, а не в 186 рублей, как того требуют стандарты МОТ, законодатели умалчивают.
Следует брать Евросоюз в качестве примера почасовой тарификации.
Жителям некоторых стран Евросоюза можно вообще позавидовать – например, в Швеции и Дании, где зафиксирован самый высокий почасовой тариф, он составляет 39 и 38€ соответственно. Довольно высокими являются и средние показатели по ЕС, которые достигают 23€, в то время как в еврозоне они вообще превышают 27€. Но такой высокий уровень почасовой тарификации действует далеко не везде – в Румынии и Болгарии он составляет 4 и 3,7€ соответственно. Впрочем, это все равно гораздо выше предлагаемых российскими депутатами 100 рублей.
В Америке на законодательном уровне также установлен минимальный почасовой оклад – там он составляет 7$, притом, что в ряде штатов он на местном уровне поднят до 8,5$. Но нужно понимать, что это действительно минимальные показатели – статистика за 2013 год утверждает, что средний уровень почасовой тарификации в США превысил там 24$. Учитывая все вышеуказанные показатели, минимальная ставка в 100 рублей кажется просто смехотворной.
Российские особенности
Впрочем, даже такой уровень в разы улучшит ситуацию для тех 4,8 млн россиян, которые получают установленный минимум и еще для пары десятков млн. человек, которые получают пусть и больше, но не существенно. Так, основной плюс введения новой системы тарификации состоит в том, что при стандартной продолжительности рабочего дня и всей недели, зарплатный минимум, получаемый гражданами, больше чем в два раза превысит установленный сегодня МРОТ – получаемая зарплата будет находиться на уровне около 17 тыс. рублей. При этом очевидно повысятся и требования работодателя к более продуктивному использованию рабочего времени, что в итоге серьезно повысит производительность труда и обеспечит позитивные подвижки в национальной экономике.
Однако данный фактор имеет и обратную сторону – привязка заработной платы к числу отработанных часов далеко не всегда выгодна работодателю, доход которого будет зависеть от выработки его сотрудников. Введение почасовой тарификации заставит его давить на сотрудников, устанавливая им повышенные нормы выработки, которые им необходимо будет выполнять в течение рабочего часа. Кроме этого, вполне обоснованно возникают вопросы относительно оплаты нерабочих и праздничных дней, расчета больничных и отпускных – следуя банальной логике, вполне обоснованно можно предположить, что работники понесут убытки.
Нельзя не обратить внимание и на положительные нюансы, например, на предложение ввести повышающие коэффициенты. Но кроме них неплохо было бы закрепить еще и системы бонусов по конкретным показателям и трудовым успехам, хотя бы на уровне министерских указов.
И пусть большая часть всего этого худо-бедно предусмотрена предлагаемым проектом закона, в дальнейшем не обойтись без принятия ряда подзаконных актов, уточняющих установленные законом нормы. При полноценном грамотном подходе и балансировке введения почасовой оплаты на российский рынок, она не только позволит улучшить положение низкооплачиваемых работников, но обеспечит им даже некую мотивацию. Безусловно, перспективность этой идеи не вызывает сомнений – эта система уже много лет успешно используется нашими соседями и партнерами. Но одной идеи может оказаться слишком мало, особенно, зная российский «талант» умело их реализовывать…
Разместить резюме Добавить вакансию