Аналитические материалы

Образовательные парадоксы: почему российские вузы получают низкие оценки?

high school students graduates tossing up hats over blue sky.
high school students graduates tossing up hats over blue sky.

Российское профессиональное и высшее образование – одна из самых животрепещущих и волнующих общество тем, наряду с безработицей, пенсиями и уровнем заработных плат. Под особо пристальным вниманием аналитиков и экспертов находится высшая школа, и именно она, как коррумпированная и часто бесполезная, критикуется больше всего. Сегодня для этого появился еще один повод – на днях был опубликован общемировой рейтинг вузов QS World University Rankings® 2016/17.

Сейчас в него вошли уже 22 отечественных университета, хотя общее количество превышает 4 тыс.
 Восемь из них смогли удостоиться попадания в первые четыреста университетов рейтинга, 2 разместились в ТОП-500, Новосибирский государственный умудрился запрыгнуть в первые триста, а мастодонт МГУ почти достиг первой сотни, став 108-м. Но, «почти» не считается…

В целях повышения конкурентоспособности российских университетов, еще в 2013 году был учрежден «Проект 5–100», который предполагал принятие финансовых, административных и образовательных мер. В число тех вузов, которым выделяется поддержка, вошел 21 университет. Все это делается лишь с одной целью – достичь к 2020 году первой сотни глобального университетского рейтинга. Но с начала программы прошло 3,5 года, а до достижения поставленной задачи еще далеко… Карьерист.ру постарался разобраться, есть ли у российских «вышей» шанс таки достичь высокого места в рейтингах?

Переменчивые правила

Основная проблема, которая предстает перед учебными заведениями в «гонке за рейтингами» – это постоянная изменчивость правил и критериев, по которым происходит глобальный отбор. Изменение методик фиксируется ежегодно, что только усложняет условия «игры» между вузами. Кроме этого, немало проблем российским учебным заведениям доставляют и их иностранные конкуренты, ведь Россия лишь одна из многих стран, которые хотят обратить внимание студентов по всему миру на качество своего образования. И помимо известнейших университетов Запада, в первые 100 уже входят представители БРИКС и востока ЕС. Ввиду такой популярности рейтинга QS, соперничество в нем растет в геометрической прогрессии – если в 2015 году в него входило 3,8 тыс. университетов, то в этом – уже 4,3 тыс. Такое расширение свидетельствует про темпы расширения мирового образования, и хотелось бы не отставать хотя бы от них.

Happy group of young students studying together in a college library and looking at camera smiling

Что примечательно, один из основных критериев, которые учитывают вузовские рейтинги – это репутация. Например, нынешний рейтинг предусматривает оценивание по 6 критериям, 2 из которых – академическая и работодательская репутация (40% и 10% от общего веса соответственно). Остальные 4 – это число иностранных сотрудников (5%), студентов (5%), коэффициент цитирования (20%) и фактическое соотношение между преподавательским составом и студентами (20%). Таким образом, самый эффективный «рецепт» роста в этом рейтинге – известность и уважение.

Измерение репутации, в свою очередь, осуществляется путем опроса академических сообществ, разного рода экспертов и работодателей. Для получения объективной картины в опросах участвуют десятки тысяч респондентов, число которых ежегодно растет. Изменение числа опрашиваемых делает так, что фактические результаты разных годов нельзя объективно сравнивать: при повышении числа голосующих за конкретный университет респондентов, его репутационный показатель может понизиться. Именно это мы наблюдаем у представителей России сегодня: так, число проголосовавших за них работодателей увеличилось, но за счет увеличения числа голосующих показатель упал…

Но, несмотря на это, представители России умудрились серьезно повысить свои показатели в сравнении с прошлым годом. Например, НИЯУ МИФИ, ТГУ и МФТИ удалось подняться на 50-100 позиций. Именно серьезными показателями роста они и отличаются от известных российских вузов (МГУ, СПбГУ), которые, пусть и находятся в рейтинге на стабильно высоких позициях, но особенного прогресса не показывают.

Классика нынче в тренде

В прошлом году, такого роста, как в нынешнем рейтинге не наблюдалось, за что учебные заведения подвергались с разных сторон острой критике. Тем не менее специалисты были уверены – отсутствие показателей связано не с бездействием вузов, а с очередным изменением методологии расчетов – для объективности в общей копилке баллов было повышено значение гуманитарного направления образования. А у российских университетов самой сильной-то считается как раз инженерия и естествознание…

Вообще, по мнению многих экспертов в области науки, адекватность оценивания подобного рода общих рейтингов чаще всего проявляется на учебных заведениях классического типа. В эту категорию обычно входят те университеты, которые не заостряют внимание студентов на узкой специализации, а обеспечивают им обучение спектру базовых знаний, оптимально сочетая точные и гуманитарные науки. По этой причине и Оксфорд, и Ель и даже классический МГУ стабильно занимают высокие места без серьезных усилий. Если же посмотреть на специфику университетов, которые входят в программу «5–100», то подавляющее большинство их выпускает инженеров, математиков, физиков, медиков или, вообще, ядерщиков… Конечно, в этих вузах читаются и гуманитарные науки, однако, уровень обучения им далек от того, которого требует мировое признание.

Чтоб обеспечить объективность оценивания профильных университетов, мировые рейтинговые агентства учредили «предметные» списки – регулярно составляются профильные рейтинги по конкретным сферам. И в них российским учебным заведениям несравнимо комфортнее. Например, МФТИ и НГУ умудрились попасть сразу в 5 рейтингов, составленных тем же Quacquarelli Symonds. Более того, три профильных университета смогли даже покорить ТОП-100 по физике!

businesspeople on an education training

Тем не менее общий глобальный рейтинг куда ценнее для имиджа вуза и страны в целом. И в QS у России действительно наметился прогресс – большинство отечественных заведений смогли подняться на 30–100 позиций. И ценность этого результата трудно переоценить – получается, что авторитет российской точной науки настолько силен, что гуманитарные «пробелы» не препятствуют их росту. Сами же аналитики QS говорят, что улучшение результатов отечественных вузов обусловлено повышением привлекательности для иностранцев, а также повышением цитирования в научном сообществе.

Цена стратегий

При всей ценности данной рейтинговой гонки для отечественной высшей школы, все учебные заведения придерживаются разных стратегий, что логично. Так, по словам Виталия Багана, начальника управления стратегического развития МФТИ, его университет вот уже несколько лет зарабатывает баллы за счет науки. По словам ученого, в Физтехе создаются новые лаборатории и переоборудуются старые, что позволяет расти их научной репутации, даже несмотря на изменения в методологи расчета глобального рейтинга. Более того, растет и качество проводимых исследований в рамках России – сегодня вуз занимает второе место в стране по этому показателю.

Но несмотря на рост, руководство профильных технических учебных заведений должно понимать, что для него есть объективный предел, обусловленный отсутствием гуманитарных направлений. И если говорить исключительно про рейтинги, то у представителей российской «классики», например, СПбГУ и МГУ, куда больше шансов подняться в этом списке на самые высокие позиции. В свою очередь, те же МФТИ и МИФИ никогда не смогут составить полноценную конкуренцию тем, кто занимает высшие строчки. Ну, разве что, если не начнут развивать гуманитарную базу…

И именно этот аспект открывает перед российскими вузами несколько важных вопросов и ставит их перед выбором: все-таки «биться» за рейтинги и учить математиков праву, а физиков психологии, или же согласиться с необъективностью оценивания российского образования и переориентироваться на профильные рейтинги? Сегодня многие эксперты, и даже кураторы «Проекта 5–100» склоняются в пользу второго. Тем более что шансы на покорение целевых профильных рейтингов гораздо выше, чем глобальных…

Подогревает эту мысль и то, что в профиле у россиян есть возможность не останавливаться на попадании в сотню лучших, а повышаться до уровня мировых лидеров. И как показывают соцопросы, это также может стать эффективным инструментом для популяризации российской высшей школы, ведь при выборе вуза будущие студенты обращают внимание как раз на специфику и конкретные дисциплины. Но при всем этом, рост в глобальных и профильных рейтингах, должен быть не основной целью, а лишь следствием… Следствием совершенствования, роста и конкурентоспособности российского высшего образования на мировой арене. И тогда уж точно отечественные работодатели перестанут низко оценивать уровень знаний приходящих к ним после вузов работников!

Разместить резюме Добавить вакансию