Крупнейшие российские бюро кредитных историй зафиксировали настораживающую тенденцию – крупные российские работодатели стали все чаще интересоваться долговыми обязательствами своих сотрудников. Только за последний год количество заявителей, из числа крупных компаний, запрашивающих подобную информацию, выросло практически в три раза. Речь идет как минимум про полсотни юридических лиц с персоналом, достигающим 2,5-3 тыс. человек. Зачастую такие проверки проводятся работодателями выборочно, но затрагивают они как уже нанятых работников, так и потенциальных будущих сотрудников. Цель – в условиях кризиса и увеличивающихся объемов просроченных кредитов у населения минимизировать собственные риски, по крайней мере, на предмет мошенничества персонала.
С точки зрения законодательства, такие меры допустимы лишь в случае прямого согласия работника. Однако эксперты уверяют, что мало кто из сотрудников осмеливается отказать в предоставлении работодателю таких данных. Какую информацию может получить компания и что она может ей дать? Что будет, если сотрудник откажет предоставлять согласие на «кредитный мониторинг»? Карьерист.ру постарался разобраться в сложившейся ситуации.
К долгам растет интерес
О том, что интерес работодателей к долговой истории своих сотрудников вырос в этом году, сообщил «Коммерсант», ссылаясь на статистику бюро кредитных историй «Эквифас» и Объединенного кредитного бюро. В обеих организациях отмечают существенный рост запросов работодателей на предмет не только текущих долговых обязательств, но и существовавших у сотрудников кредитов. Количество организаций, запрашивающих такую информацию, выросло с прошлогодних 18-20, до сегодняшних 40-50. Например, в «Эквифасе» заявляют про постоянный мониторинг около 140 тыс. работников.
Специалисты отмечают, что проверки ведутся как по отношению давно нанятых сотрудников, так и новичков, и даже соискателей на этапе трудоустройства. Постоянный мониторинг ведется с целью не только узнать о факте получения кредита, но и об изменении нагрузки на сотрудника, появлении у него задолженности и, следовательно, финансовых проблем. Такая информация в большинстве своем интересует лишь крупных работодателей, таких как строительные компании, банки, инвестиционные фонды, крупные производства, нефте- и газодобывающие организации и т.д. Причем проверке поддается далеко не весь персонал, а лишь должности, связанные с материальной ответственностью – бухгалтера, финансисты, продажники, снабженцы, экономисты, инкассаторы, топ-менеджеры и т.д.
Количество организаций, запрашивающих такую информацию, выросло с прошлогодних 18-20, до сегодняшних 40-50
Возможность доступа к кредитной истории воспринимается многими компаниями в качестве дополнительной информации о сотруднике, но, тем не менее, носит обязательный характер при приеме на ответственные должности. Таким способом они стараются минимизировать собственные риски, ведь сотруднику так или иначе придется распоряжаться материальными ценностями организации. Логика работодателей проста: наличие высокой кредитной нагрузки (50-60%) на доходы сотрудника – сигнал про отсутствие навыков управления средствами, наличие задолженности – отсутствие дисциплины, а несколько просроченных кредитов – возможно даже мошенничество. При этом в жизненные ситуации таких потенциальных сотрудников компании предпочитают не вдаваться.
Все законно
И в этой связи многих интересует вопрос законности таких проверок. Изначально право на получение такой информации имели только банки, но с 2014 года в законодательство были внесенные изменения, расширяющие список лиц, которым может быть предоставлено право доступа к формируемым бюро базам данных. В частности, к ним причислили индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, если субъект кредитных отношений предоставляет ему на это письменно оформленное согласие. Выданное сотрудником разрешение действительно на протяжении двух месяцев с момента выдачи. Предоставляемая по нему информация будет содержать всю кредитную историю, кроме названий самих банков. Сам Трудовой кодекс не регулирует возможность таких действий в рамках трудовых отношений, но и не запрещает их, а поэтому их вполне можно считать законными.
Наличие задолженности не может говорить про деловые качества, хотя работодатели и склонны верить в обратное
Но, порядок использования такой информации работодателями законодательством прямо не определен, а это уже открывает путь для злоупотреблений. Так, работодатели не скрывают, что запрашиваемая информация используется в целях минимизации рисков, связанных с сотрудником-должником. То есть фактически при наличии просроченных задолженностей уже работающего сотрудника могут попросту уволить. Конечно же, это будет незаконно, так как в ТК прямо определены случаи, когда увольнение будет обоснованным, и наличие задолженности туда не входит. Более того, это не может быть причиной для отказа в приеме на работу – ст. 64 ТК запрещает отказ в заключении трудового договора по иным причинам, не связанным с деловыми качествами сотрудника. Естественно, что наличие задолженности не может говорить про деловые качества, хотя работодатели и склонны верить в обратное.
Вопросы вызывает и порядок получения разрешения на анализ такой информации у сотрудника. Дело в том, что ни один нормативно-правовой акт не обязывает работника предоставлять согласие на собственный «кредитный мониторинг» – это должно быть его личным волеизъявлением. Получение согласия под давлением или угрозой вменения санкций недопустимо. Более того, незаконен как отказ в трудоустройстве, так и увольнение по причине отказа в согласии на проведение мониторинга. Но, уровень правовой грамотности россиян оставляет желать лучшего, чем и злоупотребляют работодатели.
Ложные выводы
Есть и вторая сторона медали в этом вопросе. Вполне логично, что имеющие финансовые обязательства сотрудники, а тем более, если это валютный заём или ипотека, заинтересованы в том, чтоб иметь стабильный доход, дабы гасить свою задолженность. Естественно, это положительным образом проецируется на его отношение к своей работе – работник заинтересован в заработке, а поэтому он будет выкладываться на максимум, чтоб получить прибавку, премию или повышение. Более того, необходимость погашения задолженности заставит его дорожить своим рабочим местом, как одним из основных источников его дохода не в самое хорошее для его экономического положения время. Финансовая мотивация как всегда остается главной движущей силой трудящихся – об этом говорят и социологические исследования, по которым на первое место всегда выходит зарплата.
Но у работодателей иное мнение – они считают, что финансовая мотивация, которая в приоритете у сотрудника, ставит под угрозу корпоративные интересы, ведь имеющий долговые обязательства, он легко может приступить закон или просто не учесть интересы работодателя. Такое поведение возможно лишь в виде исключения – большинство должников понимают всю сложность своего положения и не готовы рисковать своей работой. Тем более что проверки проводятся лишь в отношении материально ответственных сотрудников, а на такие должности обычно не претендуют люди, склонные к нарушениям трудового порядка и тем более к преступлениям.
Получается, что анализ и получаемые по нему результаты по кредитным историям не только могут привести работодателя к ложным выводам, но и в ряде случаев по факту приводят к трудовой дискриминации сотрудника. Его деловые качества, которые должен оценивать работодатель, не имеют ничего общего с его финансовыми обязательствами, а поэтому полученная из БКИ информация не может рассматриваться иначе, кроме как «для справки». Остальное же в руках у самого сотрудника. Помните: вы не обязаны давать согласие на кредитный мониторинг, и отказ в нем не может быть причиной увольнения!
Разместить резюме Добавить вакансию