В условиях кризиса, повышения стоимости групп основных социально значимых товаров и внушительных темпах роста инфляции, большинство работоспособного населения наиболее заинтересовано в сохранении покупательской способности своих трудовых доходов и их соответствию росту цен.

Обеспечить такое сохранение и повысить уровень реального состава заработной платы, призван институт индексации, ориентированный на инфляционный рост потребительских цен на товары и услуги за конкретный период, по прошествии которого и должно проводится номинальное повышение оклада.

Однако, как показывают опросы, только 10% россиян могут похвастать ежегодным индексированием своего жалования, и это даже несмотря на наличие в трудовом законодательстве нормы, включающей индексацию в реальное содержание заработной платы.

По мнению многих экспертов, проблема применения данной нормы на практике состоит в нечеткости формулировки законодательного положения, что и становится причиной ее слишком широкой трактовки и игнорирования со стороны работодателей. Для решения этого вопроса, 26 апреля депутатом Олегом Шеиным, в Госдуму был подан законопроект, вносящий поправки в Трудовой кодекс и устраняющий «поле для маневров», прямо обязывая рекрутеров проводить индексацию зарплат.

Действительно ли существует такая проблема и почему она не может быть решена правоохранительными и надзорными органами? Возможны ли и дальнейшие разночтения норм ТК в случае принятия этого законопроекта? Карьерист.ру попытался разобраться в этих щепетильных вопросах.

С точки зрения закона

Согласно ст. 130 ТК, одной из государственных гарантий работникам по оплате труда является введение мер, обеспечивающих повышение реального содержания их трудового дохода. Согласно ст. 134 ТК, такие меры включают в себя индексацию заработной платы, в случае фактического повышения потребительских цен, о которых говорит уровень инфляции.

Порядок ее проведения зависит от формы собственности – государственные и муниципальные организации проводят ее в соответствии с законодательством, в то время как все остальные работодатели (частники) – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями и локальными актами.

Независимо от этого, фактическое толкование норм позволяет воспринимать индексацию зарплаты как государственную гарантию трудящимся, что само по себе обязывает работодателей, независимо от их категории и формы собственности, повышать оплату труда, в соответствии с официально установленными уровнями инфляции.

Данная позиция поддерживается Конституционным судом, контролирующими и надзорными органами. Например, в Определении КС РФ № 913-О-О от 17.06.10 г. судьи подтверждают обязанность всех без исключения работодателей, в том числе и не относящихся к бюджетной сфере, проводить индексирование трудовых доходов своих работников, занятых у него на основании трудового договора. При этом был сделан важный вывод, что частные организации могут определять порядок проведения повышений не только локальными актами и коллективными соглашениями, но и непосредственно самим трудовым договором.

Аналогичное мнение неоднократно высказывалось представителями Федеральной службы по труду и занятости. В частности, в информационном письме № 1073-6-1 от 19.04.10г. уточняется, что если локальные акты работодателя не содержат порядка проведения индексаций, то у него возникает обязанность разработать такой документ или внести необходимые изменения в уже существующий. Более того, ведомство неоднократно указывало на недопустимость игнорирования работодателями своей обязанности по индексации зарплат, что не может быть расценено иначе, как нарушение трудового законодательства по отношению к работникам.

С учетом сказанного, нерадивые работодатели, допустившие подобное нарушение, вполне могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, для чего работникам необходимо обратиться в территориальный орган государственной инспекции труда (ГИТ). Более того, как по представлению ГИТ, так и по иску самих работников, суд вполне может взыскивать с организаций ранее не уплаченные суммы индексаций. Однако в этом аспекте судебная практика совсем не однозначна.

Судебная практика

Анализ судебных решений в рамках тяжбы государственных органов и граждан по отношению к организациям-работодателям показывает, что суды в вопросах взыскания ранее неуплаченных индексаций далеко не всегда становятся на сторону трудящихся. Как правило, аргументируя свою позицию, ответчики акцентируют свое внимание на нормативных разночтениях, что становится причиной отказов в исковых требованиях работников.

Так, среди самых распространенных причин отказов можно выделить:

• Отсутствие локальных документов, утверждающих правила индексации. Такая причина порождена буквальной трактовкой ст. 134 ТК, которая подразумевает определение порядка индексации коллективными договорами, соглашениями и локальными актами. Логика судей строится на том, что индексация является исключительной компетенцией работодателя, а поэтому если внутренними правилами этот вопрос не урегулирован, то и обязательств не возникает.
• Государственное гарантирование индексации. По мнению некоторых судей, если индексация является государственной гарантией, а локальными документами обязанности работодателя проводить ее не предусмотрено, то в случае отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, индексирование зарплат не представляется возможным.
• Привязку к финансовой ситуации компании. Нередко в качестве условия проведения индексации компании предусматривают достижении ими определенных финансовых показателей. Таким образом, по мнению судей, сам факт установки порядка индексирования не означает обязанности работодателя проводить ее. Исходя из этого, в случае убыточности периода индексирования, зарплата не повышается, а при разбирательстве суды отказывают во взыскании в пользу работников недополученных средств.
• Наличие других способов обеспечения роста трудовых доходов. Некоторые суды считают, что наравне с индексацией, реальное содержание зарплаты может быть обеспечено, например, повышением должностного оклада или премированием. По логике судей, во внимание может быть принято любое повышение, прямо не связанное с индексацией. Таким образом, в случае даже разового повышения оклада за период действия трудового договора, суд вполне может посчитать индексацию необязательной.

Ввиду этого, неудачно сформулированная в 2006 году норма ТК, вот уже на протяжении 10 лет становится причиной тотального нарушения прав работников. Благодаря ей, обязанность проводить индексацию зарплат часто понимается как возможность или право работодателя. Ситуация усугубляется повышением темпов роста цен в России, поэтому обеспечение индексирования, как государственной гарантии оплаты труда для работников, представляется более чем актуальным.

Предложенное решение

Так, как уже было сказано, 26 апреля в Госдуму был внесен законопроект № 1055983-6, вносящий изменения в ТК РФ в части регулирования применения института индексации. Автор документа анализирует сложившуюся в РФ ситуацию относительно соблюдения прав работников и реагирования надзорных органов, уровня жизни граждан, темпов роста потребительских цен и инфляции в целом, акцентируя свое внимание на необходимости повсеместной индексации заработной платы, как важном социально-экономическом явлении, с чем довольно сложно поспорить. При этом предлагается внести ряд изменений в ст. 134 ТК, регулирующую применение индексации и дополнить ее ст. 134¹ ТК.

Самыми важными среди них, нам представляются такие нормы:

• Введение обязательности применения индексации. Предлагается нормативно прописать обязательность проведения индексации всеми работодателями, независимо от формы собственности, категории и прочих отличительных критериев. При этом для соблюдения принципа социальной справедливости, предлагается ввести исключения, которые позволят игнорировать такую обязательность, если зарплата работника превышает 10-кратный прожиточный минимум. Таким образом, на индексацию смогут претендовать все официально трудоустроенные работники, чья зарплата ниже 94,5 тыс. рублей.

1. Введение периодичности проведения индексации зарплат. Согласно законопроекту, государственные и муниципальные органы, учреждения и организации обязаны будут проводить индексацию ежегодно. Все остальные, частные организации – не менее 1 раза за календарный год. Сам порядок, в соответствии с которым работодатели должны проводить индексирование остается нетронутым – по мнению автора, для реализации работниками своего права достаточно прямого указания на обязательность инфляционного повышения зарплат.
2. Введение минимального размера индексации. В соответствии с документом, у работодателя будет возникать обязанность ежегодно проводить индексирование на уровень, не ниже, чем минимальный размер индексации, установленный в каждом субъекте федерации отдельно. Это позволит чиновникам на региональном уровне учитывать социальные и экономические аспекты.
3. Определение порядка установления минимального размера индексации. Предполагается, что минимальный размер индексации будет установлен нормативно-правовым актом субъекта федерации. При его установлении должен будет учитываться не только уровень инфляции в регионе, но и социально-экономическая ситуация и даже прожиточный минимум трудоспособного населения. При этом, такой размер изначально не может быть ниже уровня инфляции, установленного Росстатом на федеральном уровне, т.е. не ниже среднего по России.

Анализируя вышесказанное, довольно трудно поспорить с оправданностью принятия данного законопроекта. Очевидно, что предложенные нововведения не имеют ничего общего с формализмом и действительно направлены на исправление сложившейся ситуации, что нетипично для российских законодателей.

В случае его принятия, документ однозначно позволит исключить нормативные разночтения и обязать работодателей безоговорочно применять индексацию, обеспечивая в то же время, возможность работников на полноценную судебную защиту своих прав. При этом введение индексационного минимума и передача права его определения субъектам федерации позволит учитывать социально-экономическую ситуацию в конкретном регионе, что особенно важно в условиях современных российских реалий, где разница между глубинкой и центром особенно ощутима.

В целом, можно констатировать однозначную полезность предложенных Олегом Шеиным изменений в Трудовой кодекс, тем более что актуальность устранения разночтений в вопросах правового регулирования индексации зарплат имела место, начиная еще с 2010 года, когда вопрос неудачной нормативной формулировки поднимался впервые.

Любая перепечатка в электронных или бумажных СМИ материалов портала возможна только с обозначением первоисточника — careerist.ru.

Разместить резюме Добавить вакансию